Criminele activiteiten vs Openbare orde en veiligheid

Kan de burgemeester op grond van de APV een voor het publiek openstaand gebouw of een bij dat gebouw behorend erf ex art. 174 van de Gemeentewet sluiten in het belang van de openbare orde, veiligheid, gezondheid of zedelijkheid of als er naar zijn oordeel sprake is van bijzondere omstandigheden? Ja, dat kan, aldus de Afdeling in haar uitspraak van 21 maart jl. (zie link). Criminele activiteiten, zoals heling, witwassen, zedendelicten, geweldsincidenten, aantreffen van en handel in vuurwapens, arbeidsuitbuiting, (de aanwezigheid van slachtoffers van) mensenhandel, illegale gokactiviteiten en het faciliteren van criminele activiteiten, worden aangemerkt als een gevaar voor de openbare orde en veiligheid, wanneer zij in of vanuit een voor publiek toegankelijk gebouw plaatsvinden. Doel van de sluiting is, naast het wegnemen van het gevaar voor de openbare orde, om de loop naar een pand voor criminele activiteiten (en het faciliteren daarvan) eruit te halen. De naamsbekendheid van een pand voor dergelijke activiteiten moet worden doorbroken. Via een sluiting kan dit worden bereikt. Burgemeesters die een vuist willen maken tegen ondermijning, worden dan ook geadviseerd acht te slaan op de mogelijkheid om een dergelijke sluitingsmogelijkheid in de APV te laten opnemen.